Inlägg
Anonym piratkopiering ( 05/02 08:02) Har läst om demonstrationer mot ACTA avtalet, men förlåt en okunnig vad är det frågan om egentligen, vem drabbas och vem har förlorat och vem har vunnit. Om jag förstår det rätt är det ett förbud, återigen ett förbud att kopiera märkesvaror, musik o.dyl. vad mera. Ett förbud att köpa kopior eller att själv kopiera eller spela in en bra låt och vem ska kolla, jag blir alldeles förvirrad som bor i Indonesien som översvallas av kopior av alla slag, och jag som amatör kan ju inte skilja på äkta eller kopior om det inte gäller Rolex klockor för exempel, men inte ett par byxor eller en tröja. Är detta förbud menat att endast gynna tillverkare som tar oskäligt betalt för "äkta" varor som kan tillverkas mycket billigare, eller affärer som säljer "äkta" varor eller varför ett avtal, är det någon vettig som kan förklara.
Anonym Piratkopiering är att försöka bland bort korten. ( 05/02 15:34) Jag har försök skriva så kort som möjligt vad det handlar om, trots det blev det lite långt. Men hoppas det förklarar varför man demonstrerar. ACTA står för Anti-Counterfeiting Trade Agreement Avtalet syftade ursprungligen till att upprätta en internationell rättslig ram för att stoppa handel med förfalskade varor och generiska läkemedel, men kom senare att även omfatta immateriella rättigheter som upphovsrättsintrång på Internet, och skulle dessutom skapa ett nytt styrande organ helt utanför befintliga forum. Läs inblandning av folkvalda politiker. Förhandlingarna har bedrivits i hemlighet och det slutliga dokumentet blev inte offentligt förrän i slutet på 20011. Från EUs sida har förhandlingarna drivits av tjänstemän inom EU-kommissionen, utan insyn från EU parlamentet. ACTA först kom till allmänhetens kännedom i maj 2008 efter att ett mötesunderlag laddats upp till Wikileaks. Enligt en EU det då inget färdigt förslag, men dokumentet utgjorde inledande synpunkter som hade distribuerats av några av de förhandlande parterna. Läckta uppgifter som har offentliggjorts i februari 2009 visade avtalet som indelat i 6 avsnitt. En indelning som återfinns i den slutliga texten. Den mesta diskussionen har varit var inriktad på "verkställighet av immateriella rättigheter" Enforcement of Intellectual Property Rights (IPR), D.v.s. kapitel 2. Då fanns fyra avsnitt som också finns med (men lite annorlunda namn) i den slutliga version: 1. Legala åtgärder (Civil Enforcement. 2. Åtgärder vid gränserna (Border Measures), 3. Straffrättsliga åtgärder (Criminal Enforcement) och 4. Immateriella rättigheter och verkställighet i den digitala miljön (Intellectual Property Rights Enforcement in the Digital Environment). Det slutliga avtalet har sex kapitel och just nu vet jag inte kapitelrubrikerna. Förutom tjänstemän från de deltagande regeringarna har en rådgivande kommitté av stora USA-baserade multinationella företag fått yttra sig om innehållet i fördraget inklusive Pharmaceutical Research och Manufacturers of America och International Intellectual Property Alliance (som omfattar alliansen Business Software, Motion Picture Association of America, och Recording Industry Association of America). En begäran med hänvisning till USAs Freedom of Information act 2009 visade att även följande företag också fått kopior av utkasten under ett sekretessavtal: Google, eBay, Intel, Dell, News Corporation, Sony Pictures, Time Warner, och Verizon. Kritiken från de som kämpar mot ACTA avtalet har inriktar sig i stort på följande. Att förhandlingarna bedrivits av tjänstemän i hemlighet där inga representanter från parlament fått någon möjlighet att ha synpunkter, medan däremot ett antal amerikanska branschorganisationer och företag har suttit med i en rådgivande kommitte. Sektion ett, "Civil Enforcement". Det viill säga att alla avtalets parter måste ha lagar liknande den hårt kritiserade, integritetskränkande och rättsosäkra svenska IPRED-lagen. Även om denna lag tyvärr redan finns i Sverige, så innebär ACTA-avtalet att den kan inte avskaffas. IPRED-lagen går att skärpa genom ett reiksdagsbeslut, men inte att avskaffa. Så länge ACTA-avtalet gäller har IPRED-lagen starkare skydd än våra grundlagar. Sektion tre som handlar om "Border Measures" – det vill säga tullens uppgifter och befogenheter. Detta avsnitt innehåller mycket som är problematiskt, till exempel vad gäller (lagliga) generiska läkemedel. Men ger också tullen rätt att kontrollera resenärers bagage, datorer, MP3-spelare m.m. i jakten på upphovsrättsskyddat material. En annan sak man ifrågasätter är att polisen skall jaga de som sprider copyrightskyddat material utan att någon upphovsrättsinnehavare behöver ha anmält att något upphovsrättsbrott har skett. Fängelse och böter skall vara föreskrivet i straffskalan. Här vänder man sig emot att man i ett handelsavtal ska reglera straffrätt och straffsatser. ACTA-Kommittén. Det vill säga den grupp som skall förvalta ACTA. Här är det mest anmärkningsvärda, att ACTA-Kommittén tillåts utveckla och göra tillägg i ACTA-avtalet, på eget mandat. Inget sägs om vilka förändringar det kan bli tal om, så det kan, bli precis vad som helst. Som sista punkt finns i förordet till avtalstexten en skrivning om att internetoperatörerna ska kunna göras ansvariga för vad som distribueras över nätet. En text som i praktiken skulle tvinga internetoperatörerna att bevaka upphovsrättsindustrins intressen inte upphovsrättsinnehavarna själva. På så sätt skulle man kunna sätta gällande lagstiftning ur spel,som säger att nätoperatörerna inte är ansvariga för den trafik som deras användare sänder i deras kablar. På samma sätt som Posten inte är ansvarig för olagligheter som skrivs och sänds i vanliga kuvert i postgången. Man kan alltså komma runt en lag med ett handesavtal, Om nätoperatörerna tvingas bli nätpoliser, kan det bli fråga om att stänga av användare, att blockera siter, att censurera websidor och till och med att stoppa länkar till film, musik, tv-inslag, webfilmer, tidningartiklar och icke önskvärd information så fort nöjes- och medieindustrin knäpper med fingrarna. Detta utan rättslig prövning – och därmed också utan någon formell möjlighet att överklaga. Genomförs detta kommer det att tvinga fram nya, stenhårda användarvillkor för alla oss som skriver och länkar till andra websidor. Till och med även för oss som skriver inlägg med länkar i svivs forum. Inlägget redigerat 2012-02-05 17:53:24
Anonym Tillägg ( 05/02 17:50) Jag kanske ska tillägga att ACTA förhandlingarna skötts inom EU:s ministerråd för fiskerifrågor. Vilket i sig förefaller lite märkligt.
Anonym ACTA ( 06/02 00:35) Tack för de utförliga svaren det var större än jag kunde tänka mig. Jag brukar försöka att hänga med i svängarna men när jag ser det här avtalet blir min första tanke att detta kommer våra "folkvalda" inte kunna ta till sig utan det blir ett beslut, för ett ja tror jag att det blir, som efter omröstningen ingen eller ett fåtal ha en aning om vad de röstat igenom. Självklart borde alla upp på barrikaderna men jag är övertygad, och det är de som arbetat igenom detta också, att en väldigt liten procent har varken tid eller lust att sätta sig in i omfånget av detta avtal. Jag säger som Zara Leander, "jag är glad att jag inte längre är ung". Och för övrigt tycker jag att SINK skatten skall avskaffas.
Anonym Du får nog rätt Hans. ( 06/02 11:11) Jag tror att du har helt rätt, för i svenska tidningar har man helsidesrubriker som för tanken till krigsutbrott, men som handlar om en melodifestival där någon klappat en artist på rumpan. Medan ACTA demonstrationerna avfärdas med en liten notis om "Aktivister demonstrerar för fildelning" När det faktiskt handlar om något som kan vara det största hotet mot öppenhet och integritet i modern tid. Politikerna krattar manegen för övervakningssamhället. Eller ska jag säga den okontrollrade marknadsfascismen.
Anonym Lite mer om ACTA ( 06/02 11:11) Den holländska liberala ledamoten i Europaparlamentet, Marietje Schaake, skriver om ACTA . Här förklarar hon varför hon vill stoppa ACTA – och varför Europa behöver en upphovsrättsreform. Några citat (det blir för långt annars) "...there is a big push towards enforcing outdated legal structures of copyright by the entertainment industry. ACTA will lock any signatory country into a system of copyright enforcement, leaving the democratic process disadvantaged to enact necessary reform of our laws to suit the digital age." "Most copyright rules were developed for the printing press and codified internationally before radio had even been invented." "If we want to serve consumers, artists and businesses well, we need to find a new balance in copyright. Every aspect of copyright needs to be discussed: the exclusive rights, limitations and exceptions, collective management, enforcement, etc. Only then should we discuss how to enforce the new found balance on the international arena, such as with ACTA." Inlägget redigerat 2012-02-06 18:12:37
Anonym Senaste nytt kring ACTA ( 07/02 12:28) I utskottet för inre marknadsfrågor, IMCO, har Anna Hedh (s) lagt ett förslag om att posten, fraktbolag och budfirmor skall kunna hållas skadeståndsansvariga för varor som bryter mot upphovsrättslagstiftningen – som sänds i de paket som de hanterar. (IMCO, amendment 246.) Det känns dumt, ogenomtänkt och orealistiskt. Får hon som hon vill, då blir konsekvensen att innehållet i alla paket måste inspekteras.

Klicka på den här ikonen om du tycker att inlägget på något sätt är stötande eller kränkande, så plockar vi bort det så fort vi kan.