Inlägg
Anonym Nån dj---a ordning ( 22/02 16:34) Jag har sagt det flera gånger under de senaste fem åren. Man borde få betala skatt i det land man bor för att göra rätt för sig. Och i 99.99 % så tjänar man på det.Utan att behöva göra någon djuplodande undersökning. Jag säger det än en gång. Låt oss betala skatt där vi bor. Och göra rätt för oss som åtminstone min generation fått göra sedan 40-talet. Annars hade nog dagens socialsystem sett helt annorlunda ut. Jag har inte belastat den luxemburgska sjukvården särskilt mycket under de 7 år jag bott här med undantag för två tillfàllen som har kunnat gå åt skogen riktigt. Fast jag kunde bo hemma. Nu har jag fått problem med ögonen. Starr katarrakt alltså inget allvarligt. Det fixar man på en kvart. Då har jag konsulterat den mest rekommenderade ögonspecialisten i Luxemburg, en gränsgångare, från Frankrike. Kanon. Tillsvidare har han rekommenderat mig att noga följa med förändringar i ögonen men i dagsläget gör man ingenting utan att man rekommenderar mig nya glasögon. 1 par läsglasögon 1 par körabilglasögon 1 par solglasögon med slipade glas Det är dyrt kan man tänka Läsglasögonen kostar mig ca 10 € Körabilglasögonen kostar mig ca 10 € Solglasögonen kostar mig ca 20 € Och jag har fått välja bågar. Naturligtvis inte de stora innemärkena men från en alldeles utmärkt fransk tillverkare som t.o.m. hustrun tycker är snygga! Läkarbesöken har kostat mig 124 € av vilket jag kommer att få tillbaka från FK här ca 95 %. Men så toppar vi också,i en ny ranking för 2011, välståndsligan där Sverige ligger 10:a och tappat en plats. Och man både rodnar och skäms samtidigt. Och ber om ursäkt. Jag vill hellre betala skatt i Luxemburg så jag slipper att rodna, skämmas och be om ursäkt. Men i Sverige har man det så knapert över hela linjen så man behöver alla svenska SINK pengar för att ändå inte kunna hålla näsan över ytan. Jag har aldrig varit någon större välgörare måste jag erkänna. Men nu skall jag ta reda på hur mycket motsvarande skulle kosta i Sverige. Och mellanskillnaden kommer jag att skänka till något välgörande ändamål här i Luxemburg. Nån djälva ordning får det vara även på en skolkande "välgörare" som jag. Det är lite sent påkommet när man är 77. Men vadå. Bättre "sänt" än aldrig vilket ett radioprogram hette som spelade schlagers som aldrig slog. Med Lasse O Månsson. Tjena bengt-erik hedberg Inlägget redigerat 2012-02-22 19:25:06
Anonym Inte sant..... ( 23/02 07:43) Det här är inte sant. "Alla" vet ju att Sverige har världens bästa välfärd. Eller hur? http://www.yout...bjCsgSAf-0&NR=1 Inlägget redigerat 2012-02-23 07:45:01
Anonym SINK utan förmåner ( 23/02 14:56) Det finns flera goda skäl att ifrågasätta SINK, men det är inte uppenbart att SINK i varje enskilt fall är en orimlig skatt. Beskattning utan förmåner är alltid orimlig. Beskattning med förmåner behöver inte vara orimlig. En majoritet av dem som beskattas enligt SINK är pensionärer. Det är inte självklart att SINK är utlandspensionärernas allvarligaste problem. Våra politiker har systematiskt överfört resurser från pensionärer till löntagare sedan slutet av 80-talet. När kronan devalveras eller försvagas drabbas utlandspensionärerna mycket hårdare än inlandspensionärerna. De som debatterar utlandssvenskarnas villkor utgår ofta från att utlandssvensken bor i Spanien. Många tror att de som beskattas enligt SINK automatiskt garanteras subventionerad sjukvård och annan samhällsservice. Utlandssvenskar som bor i ett EU-land eller EES-land kan räkna med olika förmåner, men förmånerna har ingenting med SINK att göra. Exempelvis beskattas en svensk utlandspensionär som bor i Honduras enligt SINK men han eller hon erbjuds inga förmåner. SINK är en definitiv källskatt utan avdragsrätt, vilket Bengt-Erik säkert kan intyga. I de fall där skatteavtal saknas kan den svenska pensionen i princip beskattas med 25% i Sverige och med 80% i värdlandet. Utlandspensionärerna borde vara kostnadsneutrala i samhällsekonomisk mening. Statskassan gör i dag en helt oskälig vinst när utlandspensionärer – som beskattas i ungefär samma utsträckning som om de fortfarande bodde i Sverige – inte erbjuds samhällsservice. Om vi utgår från samhällets bruttoutgifter för pensionärerna i Sverige och antar att utlandspensionären bor utomlands i 20-25 år rör det sig i dessa fall om övergrepp i mångmiljonklassen. Pengarna borde ha använts för att finansiera utlandspensionärerna sjukvård och äldrevård och för att kompensera utlandspensionärerna för effekterna av den svenska valutapolitiken. Om SINK avskaffades i dag skulle detta inte lösa alla problem. De utlandspensionärer som beskattats utan förmåner skulle inte kompenseras för tidigare förluster. Äldre pensionärer har ofta låga pensioner och ett stort behov av sjukvård och äldrevård. Vinsten efter en skattesänkning är inte så stor att den täcker kostnaderna för privat sjukvård och äldrevård. Ingen svensk politiker kommer att göra något för pensionärerna om han eller hon inte övertygats om att en pensionärsfientlig politik är ohälsosam. Det finns i dag ett missnöjesparti i riksdagen. Proteströster på SD skadar de politiska blocken, som utformat pensionärspolitiken. Det block som har mest att förlora är det block som bildat regering. Sverigedemokraternas utsikter att överleva nästa riksdagsval är mycket bättre än Kristdemokraternas. Det ligger i pensionärernas intresse att övertyga alliansen om att SD kommer att kontrollera mer än 15% av riksdagsmandaten efter nästa val om regeringspartierna inte kommer överens med pensionärerna. Nils Andersson Inlägget redigerat 2012-02-23 16:53:18
Anonym Javisst, nån dj---a ordning ( 23/02 17:43) Verkligen roligt att Sverige fått en ny tronarvinge idag! Dessvärre blir jag mest förbannad när jag läser svenska nyheter: http://www.dn.s...-eritreas-skatt Försök att smälta detta! Regeringen är bekymrad över att de som invandrat från Eritrea tvingas betala TVÅ PROCENT AV SIN ÅRSINKOMST till Eritrea. Det är (s) och (fp) som vill förbjuda skatteindrivningen. Om jag fick betala TVÅ PROCENT SINK, skulle jag bli mycket tacksam. Detta visar att de svenska politikerna kryper för alla nysvenskar och struntar fullständigt i oss som flyttat ut. SD är nog den enda tillflykten för dem som vill ha en ändring till stånd. Jag tycker att ni som tänker behålla det svenska medborgarskapet ber SVIV skicka en skrivelse med anledning av att man besvärar sig om 2 % medan man själv utkräver 25 % Läs motionerna: "Vi kan inte godkänna att en grupp svenska medborgare känner sig tvingade och pressade att betala till sitt tidigare hemland." "Frågan om Eritreas tvångsbeskattning måste utredas och den eritreanska staten måste återbetala de illegitima skatter som indrivits under hot. Ansvariga för tvångsbeskattningen måste föras inför domstol." Inlägget redigerat 2012-02-23 19:21:08
Anonym Mail till riksdagens skatteutskott ( 23/02 20:05) Buenas tardes señores, vi har precis läst en DN-artikel http://www.dn.s...-eritreas-skatt samt motionerna 2011/12:Sk344, 2011/12:Sk203, 2011/12:Sk207. Citat från motionerna: "Vi kan inte godkänna att en grupp svenska medborgare känner sig tvingade och pressade att betala till sitt tidigare hemland." "Frågan om Eritreas tvångsbeskattning måste utredas och den eritreanska staten måste återbetala de illegitima skatter som indrivits under hot. Ansvariga för tvångsbeskattningen måste föras inför domstol." Min fråga: Anser ni att utlandssvenskarna som betalar SINK tvångsbeskattas? Det tycker nämligen vi. Vi reagerar på att den SINK-skatt vi betalat till Sverige inte ger oss någon som helst förmån och vi kan heller inte göra några avdrag - det kallar vi tvångsbeskattning. Vi skulle med största glädje betala 2% skatt till Sverige, men sjuklövern anser ju att 25% är en rimligare nivå på tvångsbeskattningen. Det är inte lönt att resonera med politiker som nedvärderar svensk kultur och betraktar utlandssvenskar som presumtiva skattesmitare. Vi betraktar er som en samling hycklare och har begärt att få befrias från svenskt medborgarskap - det ger oss frihet, även friheten från SINK. Kanske något att tänka på utfall ni förhandlar om dubbelbeskattningsavtalet med Eritrea. En historisk tillbakablick: Inför valet 2006 fick vi i Spanien ett personligt brev från Fredrik Reinfeldt. "Därför vill vi att avtalet skall omförhandlas så att reglerna liknar de i Frankrike, och vi kommer att driva frågan om en omförhandling och harmonisering av dubbelbeskattningsavtalen." Detta vallöfte skulle om det förverkligas i praktiken leda till att de svenskar som bor i Spanien inte skulle betala SINK, enbart skatt till Spanien. Ett nytt tomt vallöfte dök upp 2010: "SINK skall sänkas från 25% till 20%." När valet var över kunde vallöftet inte uppfyllas på grund av det "ekonomiska läget". Vi tycker det är något märkligt när det finns outtömliga källor för "ensamkommande flyktingarn" De medel som enbart Västerbotten erhållit av Staten hade med råge räckt att sänka SINK 5%. Varför är svenskar mindre värda? Saludos/Björn
Anonym Inga spänn över ( 24/02 08:32) Reinfeldt har nu tre chanser att uppfylla löftet. Höstbud- get 2012 och höst-och vårbudgeten 2013. Sen är det kört. (S) har nu en partiordförande som har hela LO-folket med sig samt alla andra f.d.och nuvarande socialdemokrater. Och som respekteras av svenska företagsledare. Det räcker ända fram. Det råder ingen tvekan om det för Sverige är i grunden socialdemokratiskt och andra regeringsalternativ är inte så långlivade. Jag kan inte tänka mig (S) har några spänn över till utlandssvenskarna.Allt annat är en överraskning. Så önskar jag Björn och hans familj lycka till i sitt nya hemland. Men SINK lär ju inte vara utlandssvenskarna största problem. Man slipper ju deklarera!! bengt-erik hedberg Inlägget redigerat 2012-02-24 10:33:39
Anonym F.d. generalsekreteraren Örjan Berner ( 25/02 17:06) Stockholm 2008-10-04 Till Finansministern Finansdepartementet SVIV, ”Föreningen Svenskar i Världen”, som är den organisation som tillvaratar utlandssvenskarnas intressen och utgör remissinstans i dessa frågor, vill anföra följande avseende beskattningen av pensionärer enligt det s.k. SINK-systemet. Föreningen , som då grundar sig på en bred opinion vilken gjort sig gällande i hänvändelser till SVIV och i en livlig diskussion på Föreningens hemsida, hemställer att regeringen överväger att radikalt sänka SINK- skatten för pensionärer och "de som arbetar" med enstaka uppdrag i Sverige, så att denna uppgår till omkring 10 % . Att kraftigt minska SINK-uttaget för utlandssvenskar är en naturlig åtgärd i anslutning till de skattelättnader som nyligen annonserats av regeringen. Regeringen har under de två senaste åren genomfört skattelättnader och dessutom annonserat ytterligare åtgärder. Den information som lämnats till allmänheten har formulerats så att skattelättnader görs för alla såväl för pensionärer som för "dem som har ett arbete". Det finns dock idag en stor grupp svenska skattebetalare som inte berörs av skattelättnaderna, nämligen de som valt att bo utomlands och betalar SINK. De omfattas inte av skattesänkningarna. Vi vill inledningsvis peka på EES-fördragets regler. Enligt artikel 39 skall fri rörlighet för arbetstagare och kapital råda mellan unionens stater. Vidare anges i artikel 56 i samma fördrag att inom ramen för bestämmelserna ska alla restriktioner mellan medlemsstaterna och mellan en medlemsstat och tredje land vara förbjudna. Utformningen och inriktningen av skattelättnaderna förefaller inte vara i överensstämmelse med dessa regler Det kan hävdas att det relativt höga skatteuttaget för utlandssvenskar och underlåtenhet att genomföra skattelättnader i kongruens med dem som genomförs i Sverige kan bidra till att försvåra den fria rörelsen av personer och kapital då det hindrar en pensionär att flytta på grund av de höga skatte- och sociala kostnader som uppstår. Våra medlemmar kan inte finna annat än att man diskriminerat de svenska skattebetalare som är bosatta utomlands i förhållande till de svenskar som är bosatta i Sverige. Förutom ovanstående vill vi anföra följande. Pensionärer. 25 % i skattesats är en hög skattesats i sig. Dessutom är inga avdrag, inte ens grundavdrag som i andra fall, tillåtna vilket ytterligare skärper beskattningsnivån. 25 % i skattesats ligger i nära anslutning till den skattesats som tas ut för många svenska skattebetalare som är bosatta i Sverige och som då kan utnyttja den svenska samhällsservicen. En utlandssvensk pensionär belastar däremot inte det svenska socialsystemet men får detta till trots betala 25 % i skatt. 25 % SINK förutsätter att samma socialförsäkringar och samhällsservice gäller i det andra landet vilket oftast inte alls är fallet. Därmed får en utlandssvensk skattebetalare erlägga dubbla avgifter för samma förmåner som den i Sverige bosatta skattebetalaren får för sina skattepengar. Thailand, idag ett populärt land för svenskar att bosätta sig i, är ett exempel på hur dubbla avgifter blir följden. Vi vill vidare framhålla att "de som arbetar" kan delas upp i olika kategorier. -de som har fast arbetsställe i Sverige. T.ex. person som arbetar i Malmö men är bosatt i Danmark. - de som är bosatta utomlands och har uppdrag i Sverige som endast besöks vid enstaka tillfälle t.ex. för styrelseuppdrag och är fast bosatta i utlandet För den första kategorin tycks det naturligt att de ska beskattas enligt Inkomstlagen IL. För den andra kategorin gäller samma argumentation som för pensionärer. Mot bakgrund av ovanstående yrkas att SINK skatten radikalt sänks för pensionärer och "de som arbetar" med enstaka uppdrag i Sverige, så att den uppgår till omkring till 10 %. Örjan Berner

Klicka på den här ikonen om du tycker att inlägget på något sätt är stötande eller kränkande, så plockar vi bort det så fort vi kan.